职业病防治与环境保护

职业病人维权与环境污染损害维权，二者能相提并论吗？
我觉得问题其实是相通甚至在很多方面是同一的。
2月16日下午，深圳市律师协会行政法专业委员会与民法专业委员会共同主持召开了“环境保护相关法律问题研讨会”。在律协网站公告的研讨会通知中，本次研讨会原拟专题讨论广西龙江镉污染问题，但在两个专业委员会安排的五位专题发言委员中，却有四位委员共同谈到了深圳的一桩环境污染公案，公案的主角不是别人，正是享誉世界的比亚迪公司。而到会参与研讨的，除了数十位律师，还有部分媒体朋友，最特别的，是比亚迪深圳基地附近振业峦山谷小区的多位业主代表。这使得到会者包括笔者原以为的坐而论道，变成了一场吹风会推动会。
问题当然首先从广西龙江镉污染事件谈起，世人震惊的龙江事件，其最初暴露、媒体揭发、政府应对到公众哗然，甚至可以预估到的最终悄无声息，与历来所发生的众多惊世大事其实都差不多，老套路了。不是危害不大，也不是消息不灵通，但教训太多，尤其是覆辙重蹈甚至屡屡明知故犯，人就习以为常了。自然，此种对环境资源肆意破坏的纵容与无视，残害的不仅是当下，倘使知而不改，若干年后，我们的子孙后代未必能找到干净的立足之地容身之所！
龙江事件，污染的是水源，受害的是全流域的公众，但肇事者呢，则是一大一小两家矿业企业，极具讽刺意味的，是其中金河矿业十数年中竟然多次获得环境保护方面的奖项。上海建纬所深圳分所的陈旭绯律师一经用专业而翔实的幻灯片展示出此类资料，满场哗然。陈律师不愧为深圳律师界关注环保的先驱之一，之前她曾就渤海康菲公司漏油事件作过多场专题演讲，今天，她仅用一天时间又就龙江事件准备了完备的资料，包括龙江事件的来龙去脉，包括危害元凶——镉的相关资料，更包括我国现有环保法律的全面规定，让人钦佩之余，又不觉疑虑：如此完备之法律，从天上到地下，从山野到海洋，从中央到地方，法律规定不可谓不详尽，但何以重特大环境污染事件仍时有发生，并且似乎，愈往近愈频发呢？
比亚迪锂电池污染环境事件的引发，是由于附近住宅小区业主的反复投诉。有关部门对常识可鉴的污染事故，不是敞开门去引导受影响的公众依法维权，却把一整片小区打入维稳特别关注的另册中，连环保听证也整得神秘兮兮，听证资料不全不说，连相关专业人士主动参与听证的申请也拒之门外，最让受害业主不能容忍的，是所谓的前期环境评价受访公众代表，居然被查出了为数不少的比亚迪员工！
陈群律师为此愤愤不平，一方面痛心疾首地谴责某些大企业缺乏社会责任心，另一方面也批评比亚迪的这些员工代表没有觉悟，不知道即使没有遭受业主现在的严重影响，将来某个时候亦必受本厂污染之害。
身为市政协委员的苏醒大律师则从立法高度力谏加强环保立法，同时亦呼应市律协行政法专委郭安元副主任的倡议，认为深圳律师应积极参与、推动环保公益诉讼。
作为自由发言者，我第一个站上讲台作即席发言。从此前长期关注的职业病案件，到两次要求加入市律协环保法专业委员会，执业五年了，头一次在同行面前发言，谈的就是环境保护，这是巧合呢，还是因然？
从09年开始，我陆续接触到职业病患者索赔案件。超霸电池的王凤平镉中毒维权案件让我有机会直接接触到职业病人，不是一个，而是一群，一大群，数百人之众。而且，与此次龙江事件一样，致病元凶正是镉。镉中毒的危害，一言以蔽之：不治之症，生不如死。
我在发言中讲了四点意见。
一是职业病与环境污染，其实是相通的，无非是场所的封闭与开放有异，危害因素在一个车间一个工厂内部作恶，受害者便可能成为职业病人，而一旦这种危害因素扩散出企业控制范围，受害者便成了不特定的公众，便可能造成规模不等的环境污染事件。所以职业病的防治与环境保护，在根本上是相通的。
而对资本的遏制便是此处相通的根本途径。借用那句名言，资本一旦获得超过300%的利润，它就敢践踏人间一切法律！诸位大状讲了那么多那么完备的法律，为何还有那么多的环境事故发生？根源在此。
从维权的角度来看，既然职业病与工伤能够从传统侵权法的过错归责原则演绎到后来的无过错责任，那么，作为同样特殊的环境污染损害事件，受害者的索赔同样应该采用无过错责任原则。这样，才能充分保护举证能力弱势的污染受害者。
在救济途径上，陈旭绯律师强调了生态补偿机制，我顺便提出，新西兰能够在传统的工伤保险制度基础上，将交通事故、医疗损害等人身损害事故纳入统一的综合保障机制，这样的制度当然离不开国家整体经济一定程度的发达，但在我国，在经济、科技已经有了相当程度的发展后，在环境污染态势日益严竣甚至有“赶超”世界水平的今天，能否探索在环境污染损害赔偿领域建立一种类似于工伤保险制度的保障机制，以保障受污染者能够在受害后直接得到一定的补偿，即使不很充分，但总比没有强。