商无德，法与衡，民为本

下午参加深圳市消费者委员会“车内空气污染案例问计会”。会议通知得仓促，而我的准备也基本上无暇顾及。不过，从会议得到的信息不少。
汽车消费者维权早已有之，国内亦是频发，这一点，无论进口大牌车，还是国产经济车，概莫能外，而国际名车的维权轰动效应则更为世人关注。多年前，国内就出现过多起类似奔驰车主公开砸车的事例，那些挺牛的范儿车主抡起硕大的铁锤，朝着上百万的豪华大奔狂砸，那场面绝对震撼。而去年以来网络持续火热的深圳160位车主集体投诉爱车车内空气污染事件，再一次将BENZ这个大牌车企推上舆论的峰口浪尖。虽然稍微了解下就会注意到，这其中大部分被投诉的车辆都是国产奔驰C系，但也依然有进口大奔的身影。
据到会的维权车主代表介绍，因为这些恶浊的车内空气，车主们普遍出现呼吸系统疾病，严重的有的患上癌症、流产等，问题极为严重。有些车购买三四年、行程超十万公里了依然异味浓烈。
而按照与会检测、标准和行业协会的专家介绍，目前被投诉奔驰车辆车内空气污染源很有可能是阻离片/板，由于目前我国缺乏强制性车内空气检测标准，车主维权可能面临无法（标准）可依的困境，但类似的问题在美欧等地都出现过，美国还因为车内空气污染的问题形成过判例，其中对有害空气的成分、含量等作出了明确界定。而消委会律师团成员律师分析，如果走诉讼程序，一个绕不过去的障碍是，现有的人身伤害与汽车车内空气污染之间的因果关系难以确证。但无论如何，深圳能有160位奔驰车主站出来维权，市消委会就应当也完全值得去推动这场维权行动，而行动策略不限于诉讼，还包括推动行政处理、舆情关注。
我谈了三点意见：
一是车主的维权策略，个案还是集体公益诉讼的选择，我觉得具体要看车主们的意愿，但无论是单个车主还是集体启动诉讼程序，都不影响将此案做成公益诉讼，目的当然不止是盯着退车、赔偿，更重要的是推动立法；
二是虽然相关标准不足、因果关系不易证成，但有一个重要的原则必须强调，那就是人权的普适性，应当鲜明地反对某些跨国企业在产品质量上搞双重标准，生命健康乃是基本的人权，而无论车主是中国人还是德国人、美国人，在这项基本人权上，某些跨国大企业更应当一视同仁。
三是关于车内空气污染与车主健康受损之间的因果关系证明问题，我们其实不必拘泥于是否有强制性标准，正如其他与会律师所指出的，产品致人损害与产品是否符合标准并无必然关系。可以借鉴职业病诊断过程中的空气检测制度，针对标的车进行车内空气污染物总浓度或总含量的检测，列出全部有毒有害物质成分，再分别视各毒害成分的具体含量及存续时间，按照国家已有的危害物致病最低标准，分别予以测定，超标者即可证明其与车主所受损害之间存在因果关系。或者，亦可拿这160位维权车主中伤害最严重者，比如胎儿畸形、流产及各类癌症，按标的车内污染空气最主要的毒害成分，定向检测，一旦找出二者间关系紧密，即相对容易证明侵权因果关系。
其实我还有一些话想说但未及表达。商行为无关乎道德，而只注重成本利润，无论实施者是长城、五菱，还是奔驰、宝马；规制商行为，让商行为合乎公众道德要求的，只能是法，包括制定法、判例法，也包括国内国际的各类强制性标准。但决定商行为最终的正当与否，则离不开民众的基本的需求，比如安全，比如健康，尤其是在不平衡不平等的国际游戏规则和竞争环境中，落后国家的安全标准往往要让位于经济发展，高额利润刺激下，不仅商行为会合乎理智地颠狂，就是国家行为，也极易与“商”共舞。此时，民众自发的对安全健康的诉求，将成为一个国家最后的公平正义之底线。（2013/5/28）