职业病律师网

 找回密码
 注册
职业病律师网 首页 理论研究 查看内容

职业病涉工伤认定行政诉讼26:对诊断鉴定结论所载用人单位有异议,究竟如何救济? ...

2022-7-7 10:35| 发布者: 陈雪儿| 查看: 51| 评论: 0

摘要: 【律师说法】 本案与本号之前推送的另一篇(点击链接可参阅职业病涉诊断鉴定行政诉讼10《哭死!最后用人单位否认有危害因素,不服职业病确诊结论未获支持,不服工伤认定也未获支持》)关于最后用人单位对职业病诊断 ...

【律师说法】

  本案与本号之前推送的另一篇(点击链接可参阅职业病涉诊断鉴定行政诉讼10哭死!最后用人单位否认有危害因素,不服职业病确诊结论未获支持,不服工伤认定也未获支持》)关于最后用人单位对职业病诊断鉴定结论所载用人单位有异议引发的行政诉讼颇为相似,均属于对自身作为最后用人单位承担职业病工伤用人单位主体责任不满,且均通过对工伤认定决定提起行政诉讼而终未获法院支持。因此,两案至少能够共同说明,对于依法取得的职业病诊断鉴定结论,工伤认定部门一般是不会再就诊断鉴定结论记载的用人单位作实质调查,除非该用人单位能够提供充分有效的证据证明自己确实是当了冤大头。

  但本案与前述另案相比还是有明显的区别。

  本案中,最后的用人单位虽然在进入工伤认定程序后即提出了异议,一方面向职业病诊断机构提出异议要求更正用人单位,另一方面又申请了劳动争议仲裁以求确认患者的真正用人单位,但是,该最后用人单位却并没有依法及时申请职业病鉴定,并且在相关劳动争议仲裁机构受理确认劳动关系之诉后又撤回仲裁申请,或许正是此举令工伤认定部门认定其虽就相关问题提出了异议却无法提供充分有效的证据,撤诉之举即意味着要承担举证不能的不利后果。也就是说,本案最后用人单位实际上是放弃了两次救济的程序权利。

  而前述另案中,最后用人单位则是在职业病诊断鉴定程序和工伤认定程序中穷尽法律途径终未获支持。

  本案一审法院认为,“职业病诊断系归因诊断,并涉及医学与劳动关系、职业危害接触史的双重判断。”此认定自然切合职业病诊断行为本质。但是,“本案中,大二煤业对***号诊断证明书中的用人单位提出异议,实质是对与王老五有劳动关系有异议,该异议应属于职业病诊断争议的范畴。”“大二煤业对***号诊断证明书中的用人单位的异议应通过对***号诊断证明书申请鉴定并在鉴定过程中申请仲裁的方式获得救济,但在市人社局指定的举证期限内,在已明知***号诊断证明书内容的情况下,大二煤业并未向市人社局提交已向G市人民政府卫生行政部门申请重新鉴定以及在鉴定过程中申请对劳动关系进行仲裁的证据,且在工伤认定程序中,大二煤业对其与王老五的劳动关系争议提请仲裁后又主动撤回了仲裁,依法应承担举证不能的后果。”这里面其实有个观点值得推敲,即用人单位对于职业病诊断证明书载明的用人单位有异议,究竟应当通过何种程序于何时申请救济?按照一审法院的观点,一方面此问题属于劳动关系确认之争,另一方面又认为对该争议应当在职业病诊断鉴定程序中通过申请仲裁的方式获得救济,而本案即使最后用人单位不主动撤回仲裁申请,其所申请的仲裁也是在工伤认定程序中提出,而并非在职业病鉴定过程中提出,因为,从其申请仲裁的时间可知,其时已距诊断证明作出之日超过30天即可申请职业病鉴定的最长时效期间了。当然,受网络公开的资料限制,本案职业病诊断证明书的具体送达情形尚不得而知。

  对比本案与前述另案,或许我们可以至少得出一点经验,即对于职业病诊断证明书中所载用人单位有异议的,相关用人单位应当及时提出异议并依法寻求救济,包括及时申请职业病鉴定,并同时提出确认劳动关系之仲裁申请。这一点,其实不只是对用人单位有重要指导意义,对于部分职业病诊断鉴定纠纷中的劳动者,也同样重要。毕竟,不同的用人单位对于职业病病人所能够提供的后续保障也许差异极大。


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

最新评论

QQ|Archiver|小黑屋|职业病法律

GMT+8, 2022-8-11 04:58

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

返回顶部