（深圳 三洲田水库） 以案说法429｜职业病相关公报入库案例162：自然人之间雇佣不构成劳动关系，但应提供劳动保护 本案案号：—— 公报信息：《最高人民法院公报》2001年第1期 案例编号：5.1.162 OCA162 【案件简介】
【律师说法】 本案是一宗自然人之间雇佣发生事故伤害引发的赔偿纠纷。 本案系2001年最高人民法院公报案例，目前暂未入选最高人民法院案例库。 与前一公报案例相比（5.1.161 OCA161《以案说法428｜最高法公报案例161：本案开始，“工伤概不负责”的约定违法无效》），本案发生于1996年，此时，国家有关部门已开始探索建立社会工伤保险制度，虽然国务院《工伤保险条例》尚未制定，但原国家劳动部已出台《企业职工工伤保险试行办法》。因此，案涉事故是否属于工伤以及本案应否特劳动争议经仲裁前置处理，自然就成为本案一大争议焦点。 但本案两级法院均认定，案涉雇主为自然人，不具备劳动法意义上的用工主体资格，因此双方不构成劳动关系，本案无需按劳动争议并经仲裁前置处理。 同时，虽然自然人之间不能建立劳动关系，但雇佣关系之下，雇主同样应当为雇员提供劳动保护，法律依据除了《宪法》及相关劳动保护法律法规，法院更直接援引了在前一公报案例中最高人民法院于1988年10月14日作出的《最高人民法院关于雇工合同应当严格执行劳动保护法规问题的批复》。因此，本案最终参照当时的工伤保险待遇相关规定标准，支持了患者的大部分诉求，包括法律援助服务费用。（2026/3/6 15:39）
法规速递｜最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定 成功案例｜一裁终局！职业性尘肺病七级伤残患者获工伤待遇补差近20万元 管仕武｜关于《职业病诊断与鉴定管理办法》与《职业病防治法》冲突的审查建议 |
