职业病律师网

 找回密码
 注册
职业病律师网 首页 律师手记 查看内容

对《立法法》修改的建议

2022-6-15 09:56| 发布者: 陈雪儿| 查看: 78| 评论: 0

摘要: 在《立法法》总则部分对司法解释的法律位阶予以明确,并对司法解释与相关法律之间的关系进一步明确,严格限制司法机关在适用、解释法律时对法律本身的出入尺度。理由:最高人民法院的某些司法解释存在超越甚至背离所 ...

在《立法法》总则部分对司法解释的法律位阶予以明确,并对司法解释与相关法律之间的关系进一步明确,严格限制司法机关在适用、解释法律时对法律本身的出入尺度。

理由:最高人民法院的某些司法解释存在超越甚至背离所解释法律的立法宗旨或者具体规定,导致本应适用的法律规定被架空,甚至一些地方法院也通过制定内部适用掌握的政策变相架空法律规定,此类情形如果不加以约束,将严重影响立法权威和司法公信。例如:《职业病防治法》第五十八条规定:职业病病人除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律,尚有获得赔偿的权利的,有权向用人单位提出赔偿要求”《安全生产法》第五十三条规定:“因生产安全事故受到损害的从业人员,除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的,有权提出赔偿要求”两部法律均明确规定职业病病人、因生产安全事故受到损害的工伤患者均有权在工伤保险待遇之外主张民事赔偿,对此类民事赔偿请求权,法院应予支持,即使有适用理解上的分歧,应该也只限于具体的赔偿标准,而不是一概否定该类民事赔偿请求权。但无论是2003年制定的法释【200320号《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(第十二条)还是2020年对该解释修改后的法释【202017号(第三条),均规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者,因工伤事故遭受人身损害,劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的,告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”审判实务中,国内各地法院对此理解特别混乱,很多法院完全支持该民事赔偿请求权,也有法院完全不支持该民事赔偿请求权,甚至有些法院、法官在前后不同时间处理同类案件时作出的裁判结果也前后完全相背。究其根源,这种审判实践的混乱,完全是因为最高人民法院所作司法解释背离了相关法律原本的立法宗旨导致。而其混乱适法的结果,会令社会公众莫衷一是,对法院裁判和法律权威产生极大的质疑。

类似的因为司法解释引起的裁判混乱和社会强烈不满,在其他领域也有呈现,比如原法释【20176号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第24条(“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”)即是。

对司法解释的审查与控制,除了国家机关之间工作机制上的完善之外,在《立法法》等国家法律中直接予以明确规定,才是有效降减此类适法偏差并最终实现法治的治本之策。虽然司法解释往往不被人们列入法律位阶,且《立法法》第一百零四条已就司法解释作了一定规定,但考虑到司法解释对于个案处理的极端重要性与司法实践中的乱象,仅仅在《立法法》附则中带出这么一条规定,显然还不足以显示立法监督之于司法活动的重视,因此,应当在总则部分明确作出相应规定。

修改:在第二条中增加一款作为第三款:“各级人民法院和各级人民检察院为适用法律所作理解、解释、司法政策应当严格遵守所适用法律的规定,不得违背该法律的立法宗旨、原则。”


路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

最新评论

QQ|Archiver|小黑屋|职业病法律

GMT+8, 2022-8-11 05:01

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

返回顶部