以案说法364｜职业病相关公报入库案例97：用人单位行使用工管理权应当友善、宽容、合理 本案案号：（2022）京0101民初14533号 入库编号：2024-07-2-490-008 案例编号：5.1.97 OCA97 【案件简介】
【律师说法】 本案是一宗劳动者因父亲病逝请事假超期被用人单位开除引发的劳动争议典型案例。现实中，劳动者因本人或者家庭急难请事假未获批准进而被处罚被解除劳动关系并不少见，甚至有些职业病病人遇到此类特殊情况向用人单位请假后超假也照样被辞退，足见此类纠纷的代表性和典型性。事实上，本案不仅被评为当地法院的典型劳动争议案件，还入选最高人民法院第三批人民法院大力弘扬社会主义核心价值观典型民事案例，并最终成为入库案例，更可见本案的典型价值。 案涉用人单位强调劳动者应当遵守用工规章制度，因事休假应当履行规定的审批程序。表面看来这样的要求并不过分，劳动者也确实有配合用人单位依法管理的义务，所谓没有规矩不成方圆，这也正是用人单位用工自主权的题中应有之义。 但凡事得有度，用工自主权的行使同样需要注意合理边界，当劳动者出现特殊情况需要请假离岗之时，用人单位进行审批时就不能简单一刀切，无视特殊情形一概不予批准休假申请，即如本案，劳动者的父亲病危，作为子女自应及时尽孝，但在办理丧葬后事无奈超假之时都不予通融，如此处理显得过于简单粗暴有悖人伦。《民法典》第八条规定：“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”生老病死是自然规律，子女孝敬父母则我国传统人伦要求。 因此，法律保护用人单位的用工自主权，但同时鉴于劳动关系的特殊性，也要求用人单位在行使用工管理权时遵循友善、包容、合理的基本原则，不得滥用。 当然，个案千差万别，即使是入库案例，本案的特殊性仍应足够关注。本案劳动者系父亲病危，并且履行了必要的请假手续，后续又根据父亲病情发展及时与用人单位沟通并提供相应证明材料，可谓尽到了合理的配合义务。而如果在另外的情况中，比如劳动者以非近亲属的一般亲友病危丧葬事宜请假、或者申请假期延期，则在必要性、合理性方面当与本案不同；又如前述情形中，劳动者通过电话、网络方式向用人单位有关人员请假，但并未获得肯定性回复即自行休假，甚至在相关人员明确反对时仍坚持自行休假，则在程序合理性方面就需要另行斟酌了。（2026/1/14 15:34） 【收官】“职业病法律”公众号全部推文汇总（501-1000） 职业病问答65｜用人单位注销后，职业病病人还能被认定工伤吗？ 管仕武｜关于《职业病诊断与鉴定管理办法》与《职业病防治法》冲突的审查建议 |
