 （青海西宁 日月山） 以案说法298｜职业病相关公报入库案例41：社保部门核发待遇不应法外增设限制性条件 本案案号：（2022）渝0235行初56号 入库编号：2024-12-3-008-005 案例编号：5.1.41 OCA41 【基本案情】
【律师说法】 本案是一宗社保部门以用人单位未按特定行业浮动费率缴费参保拒绝向劳动者支付工伤待遇的典型案例。 本案的典型主要体现在，用人单位未按建筑行业浮动费率要求足额缴费参保，因而存在欠费，社保部门能否以用人单位欠费情形而拒绝向劳动者核发工伤待遇？社保部门坚持认为既然上级有规定，用人单位又存在欠缴情形，自然可以暂停核发劳动者工伤待遇。但一审法院则认为按浮动费率缴费参保属于社保行政监督范围，与用人单位是否缴费参加工伤保险不能直接划等号，因而，只要用人单位已缴费，哪怕存在欠缴情形，也不应影响劳动者享受工伤保险待遇的权利。 对比起来，一审法院的处理显然才是符合相关法律规定的。本案一审判决后双方均未上诉，亦可想见案涉社保部门自知理亏，不再继续坚持其错误行为。 社会工伤保险作为一项重要的社会保险制度，其立制宗旨在于优先保护劳动者合法权益，同时依法分散用工风险。社保制度运行中人社部门的行政监督职能是非常关键的，包括监督用人单位及时参保、按照实际用工情况足额缴费参保，同时，对符合法定条件的劳动者依法及时、足额核发工伤保险待遇，也是其法定职责。 因此，社保部门同时承担监督用人单位依法缴费参保的职责与依法核发工伤待遇的职责，二者并行不悖，均应依法履行，社保部门不能混淆两种职责，不能因为监督职责而限制核发职责，否则，当属违法。 从工伤保险制度的倾斜保护宗旨出发，社保部门履行核发工伤保险待遇的职责亦应严格依法，非经法律法规规定，社保部门不得设置限制性条件妨碍劳动者及时获得工伤保险待遇。 类似案例还有，社保部门以职业性白血病病人评定伤残等级死亡并非处于停工留薪期内故不予核发一次性工亡补助金，深圳市中级人民法院认定社保部门处理违法，判令撤销，理由是患者属于（白血病）工伤复发，理应继续享受停工留薪期相应待遇，故属于停工留薪期间死亡，应享受一次性工亡补助金。具体可参见本号相关推文：《第122篇 原创·说法｜2017年度深圳市十大典型行政案件点评稿》《以案说法｜职业病涉工伤待遇行政诉讼19：职业病病人评残后死亡，鉴定为工伤复发，家属诉求一次性工亡补助金未获支持》（2025/9/23 9:59） 更多原创文章 团队案例｜确诊职业病前倒下的叁期尘肺患者，二审终判赔偿家属50余万 《GBZ188-2025 职业健康监护技术规范》新旧对照简析 以案说法297｜最高法入库案例40：员工宿舍并非“家”，先经宿舍再回家系合理路线 以案说法271｜职业病相关公报入库案例15：最高法裁定：劳动者未配合离岗体检，视为弃权 职业病问答65｜用人单位注销后，职业病病人还能被认定工伤吗？ 【收官】“职业病法律”公众号全部推文汇总（501-1000） |
