（高铁外的广西） 以案说法284｜职业病相关公报入库案例27：快递员保险合同所涉格式条款的理解问题 本案案号：（2021）皖02民终799号 入库编号：2023-08-2-334-001 案例编号：5.1.27 OCA27 【基本案情】
【律师说法】 本案是一宗涉及外卖快递配送员人身保险合同的典型案件。经由最高人民法院案例库入选，本案对后续类案处理将作出有力提示： 1、“众包骑手”与外卖平台之间的关系归属并不唯一、人身依附性并不紧密，具有“兼职”属性。案涉保险为商业保险而非工伤保险，投保目的是为了保障骑手的人身安全及分担致人损害的赔偿责任，保险受益人为骑手而非外卖平台。 2、保险公司如需对众包骑手的兼职属性进行限制，应在保险条款中明确注明若众包骑手配送投保平台之外的订单时发生保险事故，保险公司不予理赔,并就该免责条款作出足以引起投保人注意的提示说明。 互联网+经济可谓当下热门，尤其在化解就业压力方面，快递、外卖配送、物流等吸引了为数众多的劳动力。与之相伴而生的，则是从业人员的人身保障问题。由于新业态发展迅猛，法制建设进度尚未跟上，从业人员与平台之间的法律关系并未统一明确，相关法律规定更是阙如，而不同的法律关系定性会直接影响各方当事人权利义务，即使平台扣费参保，相关保险合同中的格式条款也对从业人员不太有利。本案的生效裁判对相关问题作出了较为清晰的分析和认定，虽然只是个案，但背后所能代表的“众包骑手”群体基数却不小，尤其是对相关人身保险合同从格式条款着手分析论证，更是为从业人员的保障带来了福音，也为后续从业保障包括商业保险的进一步完善提供了积极指引，而本案成为入库案例，更强化了这一指引的力度。（2025/8/29 12:17） 更多原创文章 《GBZ188-2025 职业健康监护技术规范》新旧对照简析 以案说法283｜最高法入库案例：恶意注销工商登记，仍需承担工伤责任 以案说法271｜职业病相关公报入库案例15：最高法裁定：劳动者未配合离岗体检，视为弃权 职业病问答65｜用人单位注销后，职业病病人还能被认定工伤吗？ 【收官】“职业病法律”公众号全部推文汇总（501-1000） |
