设为首页收藏本站

职业病律师网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

职业病律师网 首页 理论研究 查看内容

重审、再审程序中不应按原审一审辩论终结前上一年度的经济数据确定赔偿标准 ...

2020-1-6 08:59| 发布者: 管律师| 查看: 1809| 评论: 0|原作者: 管铁流

摘要: 有职业病病人在“2职业病法律交流群”中分享了一篇《重审、再审程序中仍应按原审一审辩论终结前上一年度的经济数据确定赔偿标准》(以下简称《仍应》),文章对人身损害赔偿案件重审、再审程序中相关赔偿基数的确定 ...
本站全部文章凡未特别标注的,均为本站原创。欢迎转载,但请转载时注明作者及出处

    有职业病病人在2职业病法律交流群”中分享了一篇《重审、再审程序中仍应按原审一审辩论终结前上一年度的经济数据确定赔偿标准》(以下简称《仍应》),文章对人身损害赔偿案件重审、再审程序中相关赔偿基数的确定究竟是按原审一审还是重审/再审的一审辩论终结前上一年度的经济数据来确定,提出了仍应按原审一审辩论终结前上一年度的经济数据确定赔偿标准的观点,并列举了最高人民法院有关法官的论著、最高人民法院有关再审裁判文书及附带提及有相应判决佐证等诸多方面来论证。

对此,笔者不敢苟同。

笔者的观点如题。

理由很简单:

首先,相关司法解释对此问题的规定是:"上一年度",是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。此处的“一审法庭辩论终结时”并未明确指向原审一审,也未专门针对发回重审或者提起再审时的一审庭审作出单独的专门的规定。因此,仅从文义解释,无法当然导出《仍应》一文的观点。

其次,人身损害赔偿适用填平原则,不等于不追究侵权人的过错责任,如何填平是量化设计,是否填平却涉及定性分析。

第三,关于公平原则的考量。因提起再审或者二审裁判发回重审的,总要区分是何方责任,加害方还是受害方,或者是法院的原因,如果不去区分这种引发重审的原因,一概将发回重审或者提起再审程序中损害赔偿计算基数机械地适用原审一审时的相关经济数据,那么,就等于是将法院或者甚至加害人的过错导致诉讼程序被不合理地延长所产生的后继扩大的损失完全由受害人来承担,这对受害人显然是不公正的。实践中由于程序错误或者实体上证据的缺失,导致裁判文书生效后相当长时间才被发回重审或者提起再审,如果仍然适用原审一审时的相关经济数据,其与重审、再审时的相关经济数据对比,因社会经济发展水平及物价波动等会导致赔偿基数相差非常大,这一点,在经济相对发达或者发展速度较快的地区尤为明显。

   第四,相关经济数据的调整并不能简单类同于赔偿义务的增加。相关经济数据可视为社会经济水平的综合反映,收入水平上升的同时,消费水平也在同步上涨,因此,在考虑赔偿义务增加的同时,是否同步考虑过因程序拖延导致的损失加重? 

  最后,至少在笔者所经办的个案中,相关法院对发回重审的案件也都是按照重审一审时最新经济数据作为计算损害赔偿的基数来处理的。因此,司法实践也完全支持笔者的观点。(2020/1/5 16:32)



鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

验证码 换一个

QQ|Archiver|小黑屋|职业病法律    

GMT+8, 2020-7-11 18:47

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部