设为首页收藏本站

职业病律师网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

职业病律师网 首页 理论研究 查看内容

是时候修法以明确职业病民事赔偿问题了

2019-10-11 09:54| 发布者: 管律师| 查看: 693| 评论: 0

摘要: 职业病病人有权获得民事赔偿,既有明确的法律依据,也有足够的法理基础,更有充分的现实必要。及时修改《职业病防治法》,回应职业病病人这一民生关切,是时候了。 ... ... ...
本站全部文章凡未特别标注的,均为本站原创。欢迎转载,但请转载时注明作者及出处
是时候修法以明确职业病民事赔偿问题了
——《职业病防治法》《职业病诊断与鉴定管理办法》修改建议之三

职业病病人在享受社会工伤保险待遇之后,依照有关民事法律的规定,尚有权向用人单位主张基于侵权责任的民事赔偿。
什么?职业病不是享受了工伤保险待遇吗,哪里还有什么民事赔偿?估计不了解相关背景的人,尤其是用人单位,甚至一些专业的法律界人士,多半会跳起来。
申明下:这不是笔者杜撰。而是有明确的法律依据。只不过,法条原文如下:
“职业病病人除依法享有工伤保险外,依照有关民事法律,尚有获得赔偿的权利的,有权向用人单位提出赔偿要求。”
这是《职业病防治法》第五十八条的明文规定。
无独有偶。
《安全生产法》第五十二条也作了基本相同的规定。
对比下本文开头的表述与法律的原文规定,相信不同的人会有不同的理解。
职业病病人会更易接受本文的表述,理由很简单,无论怎么理解,《职业病防治法》第五十八条的规定总归是“有”民事赔偿求偿权,哪怕是“尚”,哪怕是还得依照“有关民事法律”,但一个毋庸置疑的结论是:有权主张。
但非职业病病人特别是用人单位作为利益相对方,会很自然地站在另一立场上理解,努力否认职业病病人主张民事赔偿的权利。
司法是守护公义的最后一道防火墙。种种争议最终也多会通过法院的生效裁判文书集中呈现。现今各地法院公开的生效裁判文书,有关职业病民事赔偿的裁判,可谓五花八门,有支持的,有支持全部的,有支持部分的,更有完全不支持的,够乱!
同一部《职业病防治法》,同一条法律规定,面对同类职业病病人主张民事赔偿的纠纷,居然可以适用出不一样的结果,甚至是完全相左,试问:法律、法院、法官的权威性何在?!
别动辄提司法独立、审判独立、自由裁量,偶尔存在的或许可以理解,因为法律规定永远都存在不周延,现实生活的复杂决定了法律设计的相对滞后,但面对激增的同类纠纷完全矛盾的法律适用却在日复一日地上演,这绝不是正常现象,我相信也不是负责任的法官所愿意面对的。
问题的关键,还在于法律规定本身出了问题。也就是说,《职业病防治法》第五十八条规定欠缺明晰、严谨。司法实践已经早就在无数次地将这一法律不足具现于世,立法者没有理由继续回避,而应及时作出回应。
笔者建议对现《职业病防治法》第五十八条作如下调整:
“用人单位不能证明已经履行本法所规定的职业病防治义务的,或者不能证明对职业病的发生不存在过错,或者职业病病人有证据证明用人单位存在侵权过错的,用人单位应当承担民事赔偿责任,但应考虑职业病病人已经享受的工伤待遇。”
之所以作如此建议,理由是:
从归责原则看,《职业病防治法》实行用人单位主体责任制,用人单位负有法定的职业病防治义务,此乃强行性法律义务,不可违反,否则,即构成违法。既已违法,又发生职业病,则自然可推定用人单位存在侵权过错。
除非,用人单位能够证明其已履行相关法定防治义务,或者证明其对职业病的发生不存在过错。此处应明确用人单位的推定过错责任。毕竟,职业病防治工作乃积极事实,用人单位举证更便利,而如果让职业病病人来举证,显然困难得不合理。
从补偿标准看,工伤保险待遇一般只能提供基本的保障,无法有效弥补职业病对劳动者所造成的损失。课以侵权责任,对职业病病人更合理,对用人单位亦能起到有效的警示,从而倒逼其重视职业病防治工作。
何况,司法实践已经表明并且仍在进一步表明,支持职业病病人的民事赔偿,完全合法。自从2004年广东作出首例支持职业病民事赔偿的生效判决起算,至今超过15年,广东各地陆续在转变司法政策,由最初的完全不支持到逐渐支持,到2017年省高院出台司法文件以统一支持,而在国内其他地区,亦渐有体现。退一万步说,即使考虑法官的自由裁量权从而对不支持职业病民事赔偿的法院裁判给予必要的理解,但,同案同法之际,可左可右之时,支持民事赔偿岂非更符合《职业病防治法》的社会保障这一最根本性质吗?
是时候明确支持职业病病人主张民事赔偿的权利了!(2019/10/11)




鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

验证码 换一个

QQ|Archiver|小黑屋|职业病法律    

GMT+8, 2019-12-7 15:04

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部