设为首页收藏本站

职业病律师网

 找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

制度设计总要让人有路可走

2017-4-11 23:38| 发布者: 管律师| 查看: 513| 评论: 0

摘要: 职业病诊断鉴定中职业危害因素的调查判定结论,直接影响到当事双方尤其是患者的切身利益,如何规范安监部门的调查判定行为,如何为当事人提供有效的法律救济渠道,是职业病防治法律制度尤其是职业病诊断鉴定制度应当 ...
本站全部文章凡未特别标注的,均为本站原创
欢迎转载,但请转载时注明作者及出处

早间上网浏览聊天信息时,一位职业病患者的求助留言吸引了我:管律师,我的行政诉讼二审败诉了,我该怎么办?
每天,我的网络聊天工具总会收到许多类似的职业病法律咨询,多数咨询都是基础性的法律问题,一部分咨询则因涉及到个案具体案情,显然无法当场解答,是以,绝大多数的咨询我都会等到了办公室打开电脑后再来逐一回复,无他,在文字输入方面,电脑远比手机强大。
但是晓晓的问题却让我过目不忘。
行政诉讼!
而且还是二审!
而且还在继续!
职业病法律咨询者众多,问题繁杂,但针对职业病而提起的行政诉讼并不多。
我决定进一步了解下案情。于是让晓晓把手头的相关材料发给我。
先是一二审判决书、答辩状及部分证据材料,看完,发现很多问题仍不明就里,于是让晓晓将案件的其他材料再发给我,再看,仍然有诸多细节待解。于是QQ聊天、微信沟通,仍不够,最后电话沟通。
几乎一整天,我都在了解晓晓的案情,下午快六点时,大致的案情总算有了头绪:
晓晓2010年材料专业硕士研究生毕业后进入某集团研发中心,从事新材料的研发工作,过程中常用到稀释剂、丙酮等含苯类化工原料,而单位所提供的只有普通口罩与一次性手套。2014年4月,晓晓因身体不适被查出急性髓系白血病,随后移植,单位先是表现温馨,表示会提供医疗费,但晓晓躺到手术室时单位却失联了。交涉无果,于是晓晓和家人四处投诉求助,并申请职业病诊断,当地安监部门最终介入,但仅去工作现场简单了解,口头要求单位妥善安排。之后,单位拿出了万余元,晓晓家自行承担了绝大部分移植及治疗费用。因单位出具的材料证明其未接触苯,晓晓初次诊断没能诊断上职业病,晓晓随即申请鉴定。2015年5月前后,研发中心搬迁,职业病鉴定机构表示晓晓工作环境已不存在,无法确定其职业危害接触情况,乃向安监部门发函请求调查判定。安监于是组织专家和当事双方调查,据晓晓说,专家包括安监相关人员在会上均指单位存在用苯的事实,但在后来回复给鉴定机构的复函中,语焉不详,只称单位虽有危害因素,但与晓晓的病关系不大。晓晓不服,申请复议,复议机关令安监部门重新调查,安监再次召集专家和当事双方调查,这次出具的复函则称“不能确定”晓晓工作环境中是否含苯。晓晓急了,再次申请复议,被维持,又起诉,要求判令安监重新调查判定,一审二审均认定安监的复函不违法,驳回了晓晓的诉求。
案件到这里似乎进入了死胡同。
不了解职业病防治法律的朋友,可能会一头雾水:诊断?鉴定?安监调查判定?复函?复议?诉讼?到底在搞什么名堂?
在单位患白血病,找单位不就行了吗?
单位不配合,做职业病诊断不就行了吗?
职业病诊断鉴定,找职业病诊断鉴定机构不就行了吗?
为什么要找安监?
工作现场没了,安监确定不了,很重要吗?
有必要先简要地介绍下职业病诊断鉴定的相关规定。根据2011年修正的《职业病防治法》,安全生产监督管理部门与劳动保障、医疗卫生三部门一并成为职业病防治法定监管部门,在职业病诊断鉴定过程中,有关劳动关系、工作岗位、工龄等问题发生争议的,由劳动保障部门监督,可申请劳动仲裁,而有关职业危害接触的情况,诊断鉴定机构可向劳资双方调查了解,若调查受阻,诊断鉴定机构可提请安监部门调查判定。
读者请注意了,这里有两个关键问题需要理解。
一是工作岗位与工作岗位接触情况的区别及其判定,这个问题不光是一般劳动者区分不开,甚至很多法律专业人士包括律师、仲裁员、诊断鉴定机构人员、安监工作者、法官也常常搞混淆,工作岗位的争议当然可以通过劳动监察和劳动仲裁去解决,但工作岗位是否接触以及接触何种职业危害因素,则完全不是一个法律问题,而是技术问题,需要有相应的技术力量去检测、去分析判定,因此,此问题并非劳动监察与劳动仲裁的处理范围,而应属安监部门的职责权限。
二是职业危害因素的判定问题。如前所述,职业病诊断鉴定机构有权调查判定,但若其行为受阻,比如用人单位不配合、用人单位已搬迁或者注销等,其就无权也无法继续调查,依法只能提请安监部门调查判定。安监部门据此展开调查并形成判定结论后,再回复职业病诊断鉴定机构。
初看起来,《职业病防治法》的这一设计似乎化解了此前职业病诊断鉴定中普遍存在的问题,即职业病诊断鉴定机构对职业危害因素的调查权不足。但法律实施之后,人们很快发现制度设计的不足。
没错!安监可以依法调查甚至不乏强制措施,但谁可以启动这一程序?按法律规定似乎只有职业病诊断鉴定机构,最核心的当事人——患者没有被明确提及,目前一些安监部门倒是没有完全对患者关上这扇大门,值得点赞。但进一步的明确则无疑是必需的。
安监可以依法调查,但调查的结果呢?不外乎三种:确定有接触,确定没有接触,不能确定是否接触。前两种结论好说,第三种也就是“不能确定”的结论最麻烦,你这么一不确定,职业病诊断鉴定机构咋办呢?当事人咋办呢?实务中,这种“不能确定”的结论实际的效果与“确定没有接触”并无二致,诊断鉴定机构稍一慎重点,作出“不能诊断为职业病”的结论就顺理成章了。
紧随而来的问题是,安监做出来结论,当事人包括患者也包括用人单位,如何救济?这个问题可以说是现有制度设计下最大的不足。
因为,如前所述,安监对职业危害因素接触情况的调查判定,一般是由职业病诊断鉴定机构提请启动,则安监的判定结论也一般是直接回复给职业病诊断鉴定机构,而该判定结论无疑又直接左右着职业病诊断鉴定结论,在病情临床表现已符合特定职业病的诊断要求后,接触或者不接触职业危害因素基本上就成为能否诊断为职业病的可以说是惟一的决定因素:接触了,一般就能确诊为职业病,反之,没接触,就一定不能确诊为职业病。这样一种局面下,您说,安监的判定结论与当事人有没有直接的利害关系呢?
但若当事人(实务中多数为患者,但也不乏用人单位)对判定结论不服,因此而申请行政复议甚至行政诉讼,结果则很可能是不被支持,甚至连受理都困难,相关机关的理由很简单:安监向职业病诊断鉴定机构作出的回复不是可诉的行政行为,潜台词可能是:过程性行政行为,或者技术行为。很专业晦涩的术语,简而言之,就是说安监的回复是依据专家意见做出的技术判断,或者因为其判定结论并没有直接决定患者是不是职业病,至于诊断是或者不是职业病,你还可以依法申请鉴定或者再次鉴定,“可另循法律途径解决”矣!

于是当事人就此进入到一个死胡同里。没错!安监职业危害接触情况的判定结论确实没有直接写明患者是或者不是职业病,但职业病诊断鉴定机构收到这种判定结论,又怎会不尊而重之?相应的诊断结论也就呼之即来了,并且,基本上没有选择的权利;并且,更关键的是,无论是初次诊断,还是首次鉴定,还是再次鉴定,诊断鉴定专家们面对安监的这一纸判定结论,又岂能轻易推翻此前已经作出的职业病诊断鉴定结论呢?是或者不是职业病,职业危害接触乃是法定的必要条件,在强大的行政结论面前,再牛逼的诊断专家也只能默然。
而依据《职业病防治法》及相关规章规定,职业病的诊断结论只有两次鉴定的救济机会,第二次鉴定结论出来后,那就是五行山下压,孙猴子也甭想再翻开如来五指了。
至此,所谓的“可另循法律途径解决”也就变成根本没有正常的法定途径去解决了。
职业病诊断鉴定结论有多重要,没有人比职业病患者更清楚。在现行的统一的工伤保险制度下,确诊为职业病,乃是患者享受社会工伤保险的必要前提,诊断不上职业病,那么因病所产生的绝大部分费用最终将由患者自行承担。对于较轻的职业病来说,这或许还不是特别严重,但对于稍重些的职业病,无论是尘肺还是中毒还是其他,终生无法治愈且持续加重的病情,于患者,于患者家庭,都将是一座沉重的大山。
另一方面,对确诊为职业病的患者,其所在用人单位同样可能面临沉重的负担,虽然相比患者来说,这种负担毕竟还不至于切肤之痛,但对一些规模不大实力不济的用人单位,万一没能为患者办理社会保险,一例二期以上的尘肺病例或者无法缓解的白血病例,就有可能拖垮一家企业。
那这些当事人,特别是其中的患者,拿到一纸职业病鉴定结论,包括安监部门的一纸调查结论,他们该怎么办?!
利益攸关,总该给相关人一条救济的路子可走。
如果制度设计的落实,最终让权利人诸路不通,无路可走,那么,该反思该改变的就只能是制度本身。
对职业病诊断鉴定中职业危害因素的判定制度,是时候进行调整了。(2017/4/11 19:55)

法治华邦,人文天下。
没有信仰的支撑与指引,越完美的法律制度,就越意味着反动。没有人文关怀的法律信仰,越精致的法律程序,就越意味着腐朽。
                                                        ——管铁流律师
广东华商(龙岗)律师事务所,位于深圳市龙岗区中心城龙福路荣超英隆大厦A座12层,前台电话:0755-89750818
管铁流律师 办公电话:0755-89750830   工作手机:13715200303
QQ:434469456     工作邮箱:guantieliu @huashang.cn
微信号:guan13715200303 “深圳管铁流律师”
微信公众号:zybls365“职业病法律” g13715200303“人文律师”
专业网站:www.zybls.com“职业病律师网”


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

验证码 换一个

QQ|Archiver|小黑屋|职业病法律    

GMT+8, 2017-12-16 11:58

Powered by Discuz! X3

© 2001-2013 Comsenz Inc.

返回顶部